Sign in Subscribe
7 min read

Social-media-richtlijnen? Die heeft een gezond mediabedrijf niet nodig

Goedemiddag,

'Hearst belooft aanpassingen in sociale mediarichtlijn voor freelancers' las ik afgelopen week. Eind vorig jaar was de BBC in het nieuws omdat het nieuwe social-media-regels invoerde voor zijn werknemers.

Ik krijg hier altijd een beetje jeuk van. Ik snap dat media niet willen dat hun werknemers dingen tweeten die de organisatie schade kunnen opleveren, maar ik geloof niet dat regels voor wat iemand dan allemaal niet mag de oplossing zijn. De regels staan in mijn ogen haaks op de openheid en transparantie die redacties moeten nastreven, omdat ze de redactie beperken.

Uiteraard wil je niet dat journalisten of andere medewerkers bepaalde meningen verspreiden, maar tegelijkertijd zijn het wel de meningen die die mensen blijkbaar hebben. En het is aan hen zelf om te bepalen of het verstandig is om die te verspreiden of niet. Je moet je, in het bijzonder als je in de media werkt, altijd bewust zijn van het feit dat wat je online zegt, gekoppeld kan worden aan de organisatie waar je voor werkt. En dat betekent dat je sommige berichten waarschijnlijk niet zult delen. Dat is simpelweg je gezonde verstand gebruiken.

Dit vastleggen in regels komt voort uit angst en de behoefte van controle die zich aan de top van een organisatie bevindt. Dát zijn de zaken die je moet aanpakken, omdat ze uiteindelijk leiden tot een minder openheid en transparantie, intern en extern. Met social-media-regels als een concreet voorbeeld daarvan.

In deze nieuwsbrief wil ik het verder met je hebben over:

  • Nieuwsmedia zijn slecht in het communiceren van hun waardepropositie.
  • Iedereen bouwt een kopie van Clubhouse.
  • Kleine uitgevers overwegen om te stoppen met advertenties als third-party-cookies verdwijnen.

Fijn Paasweekend nog,

Elger

Abonnees binnenhalen en behouden

Nieuwsmedia zijn slecht in het communiceren van hun waardepropositie

Nieuwsmedia zijn slecht in het communiceren van hun waardepropositie

Sommige mensen krijgen jeuk van de term waardepropositie, maar duidelijk voor ogen hebben en kunnen uitleggen wat je nu eigenlijk te bieden hebt, is van levensbelang voor nieuwsmedia. Het moet voor je (potentiële) publiek immers duidelijk zijn wat je hen te bieden hebt, helemaal als je wilt dat mensen abonnee worden. En nieuwsmedia zijn over het algemeen niet erg goed in het communiceren van hun waardepropositie.

Journalisten belonen voor content die abonnees oplevert is misschien zo slecht nog niet

Journalisten belonen voor content die abonnees oplevert is misschien zo slecht nog niet

Twee weken geleden deelde ik dit in mijn nieuwsbrief:

journalisten te betalen afhankelijk van hoe goed hun verhalen scoren

Omdat het een linkje was onderaan de nieuwsbrief, heb ik er verder geen toelichting of mening aan toegevoegd, maar het klonk voor mij als een slecht idee. Ik vind het erg gevaarlijk om journalisten af te rekenen op wat hun werk uiteindelijk oplevert in plaats van hun werk zelf en in combinatie met het feit dat het om The Daily Telegraph ging, zag ik weinig positiefs in dit plan.

Dit stuk heeft mij mijn mening echter doen bijstellen. Het gaat immers niet om het belonen van clickbait, maar om het belonen van artikelen die waarde toevoegen voor abonnees. Daarvoor zijn er echter wel een aantal aanvullende voorwaarden...

The success of a system like this will also depend on numerous factors, including training and coaching the journalists, to help them understand the key skills they need to adapt their commissioning and writing to serving paying or potential subscribers rather than the drive-by outrage market.
It also requires more active management, checking in with the journalist, and helping them shape their work in a way that contributes usefully to these goals. And it requires editors who can actually manage people, rather than just tell them what to do.
It will also mean an enhanced role for the audience team, who will have a critical role in helping get the right content commissioned — and the right promotion done of that content. There are a huge number of moving parts to get a system like this working.
31 manieren om te zorgen dat je lezers abonnee blijven

31 manieren om te zorgen dat je lezers abonnee blijven

Dit is een vrij plat lijstje, zonder veel diepgang/uitleg, maar ik werd er toch wel blij van, omdat het veel dingen waar ik over heb geschreven samenvat in één lijst van 31 tips.

Elk platform heeft straks zijn eigen Clubhouse

LinkedIn werkt aan een Clubhouse-kopie

LinkedIn werkt aan een Clubhouse-kopie

Verrassing: LinkedIn werkt, net als Facebook, aan een Clubhouse-kopie. Twitter loopt nog steeds voorop en is druk bezig met de uitrol van Spaces, dat ook naar de webversie van Twitter komt.

Discord biedt nu ook een soort Clubhouse

Discord biedt nu ook een soort Clubhouse

Via chat-app Discord kon je al heel makkelijk groepsgesprekken in audio voeren, maar nu kan dat ook voor een publiek met de nieuwe functies Stage Channels. En dat ziet er wel erg bekend uit.

Ook Spotify stapt in live-audio

Ook Spotify stapt in live-audio

Het audio-aanbod van Spotify wordt steeds breder, maar tot op heden was er niets live op Spotify. Daar komt nu verandering in, want het bedrijf heeft Betty Labs overgenomen. Dat is de maker van Locker Room, een soort Clubhouse om na te praten over sportwedstrijden.

De vraag is of Clubhouse zelf het overleeft

De vraag is of Clubhouse zelf het overleeft

Ondertussen gaat het met Clubhouse zelf niet heel erg lekker. De downloads van de app zijn ingestort en mijn eigen ervaring is dat ik de app nauwelijks nog gebruik en als ik hem open dat er weinig boeiende gesprekken gaande zijn. Dit schreef ik ruim twee maanden geleden en dat is nog steeds hoe ik tegen Clubhouse aankijk:

Daar komt bij dat het geen app is die je even opent als je 2 minuten over hebt, zoals andere sociale media. De live gesprekken, of je nu meedoet of -luistert, kosten tijd. Met een beetje planning en communicatie buiten Clubhouse om, zie ik zeker mogelijkheden, maar ik gok dat bij veel mensen Clubhouse geen blijvertje is.
Het past echt wel perfect in de ontwikkelingen op audiogebied van de laatste jaren. Het is bekend dat Twitter aan een zelfde soort functionaliteit werkt en ik zie dat meer kans van slagen hebben, omdat het dan onderdeel is van een platform dat mensen al gebruiken.

Het verdwijnen van third-party-cookies

Alternatieven voor third-party-cookies hebben de nodige problemen

Alternatieven voor third-party-cookies hebben de nodige problemen

Ik heb in mijn nieuwsbrief met enige regelmaat aandacht besteed aan het verdwijnen van third-party-cookies (en zal dat de komende maanden nog veel vaker doen, verwacht ik). Doordat de belangrijkste manier om mensen te volgen op internet verdwijnt, zal de advertentiemarkt flink (moeten) veranderen en dat heeft gevolgen voor uitgevers. Er wordt gezocht naar alternatieven, maar sommige daarvan zijn alles behalve beter dan cookies. Neem Unified ID 2.0. Hierbij wordt, als je inlogt bij een uitgever, je mailadres gebruikt om een advertentie-ID te maken, maar uitgevers vragen daar vaak geen expliciete toestemming voor...

The only identity tech firms Salon works with that require specific notice to users are LiveRamp and ID5, both of which require publishers to include specific language about their technologies in their privacy policies and links to opt-out. Instead, when people provide their email address, Salon presumes they’ve given consent to use that personal information to produce a pseudonymous identifier under a privacy policy that states in general terms that the publisher uses that information for marketing and advertising purposes.
Kleine uitgevers overwegen om te stoppen met advertenties als third-party-cookies verdwijnen

Kleine uitgevers overwegen om te stoppen met advertenties als third-party-cookies verdwijnen

A full half of small publishers plan to rely more on non-advertising sources of revenue when third-party cookies are phased out at the end of 2021, according to a survey Digiday conducted in the first quarter of 2021. (...) That’s compared to about 30% of publishers that generate more than $50 million in annual revenue and a similar percentage of publishers that generate between $10 million and $50 million in annual revenue.

De reden is simpel: de technologische aanpassingen die nodig zijn, zijn aanzienlijk en die investering is voor kleine uitgevers lastig.

Tot slot wil ik dit nog met je delen