Sign in Subscribe
7 min read

De kracht van tijdelijke podcasts en nieuwsbrieven

Goedenavond,

Vlak voor het slapen gaan (of misschien zelf erna) heb ik een verse nieuwsbrief voor je.

Met deze week:

  • Twitter wordt van Elon Musk, en nu?
  • De cijfers achter het mislukken van CNN+.
  • Nieuwssites experimenteren met personalisatie op hun homepage.

Maar eerst:

De kracht van tijdelijke podcasts en nieuwsbrieven

Dat mediavormen als podcasts als nieuwsbrieven perfect zijn om specifieke niche-onderwerpen te behandelen, en daarbij ook lekker de diepte in te gaan, hoef ik hopelijk niemand meer uit te leggen. Maar er is één specifieke toepassing die wat extra aandacht verdient: de zogenoemde pop-up nieuwsbrief of podcast. Dat is een tijdelijke nieuwsbrief of podcast rondom bijvoorbeeld een evenement of een onderwerp dat even in het nieuws is

Een groot nadeel van een pop-up podcast of nieuwsbrief is dat mensen zich erop abonneren, maar dat je deze mensen maar tijdelijk aan je bindt. Tegelijkertijd is dit publiek trouw. Pop-up nieuwsbrieven hebben vaak een open rate van boven de 80 procent, terwijl je bij normale nieuwsbrieven blij moet zijn met zo'n 50 procent. Dat komt mede doordat je heel goed inspeelt op een behoefte die je publiek op dat moment heeft. En dat is uiteindelijk waar je het voor doet, toch?

Een mooi voorbeeld is de podcast die Jelle Brandt Corstius voor Trouw en Tonny Media maakt over de oorlog in Oekraïne: Voordat de Bom Valt. Hij begon hiermee op 14 maart, dag 19 van de oorlog en sindsdien verschijnt er bijna elke dag een aflevering.

Het lastige is dat het niet in de aard van redacties zit om zomaar nieuwe uitingen te starten. Dat laat deze podcast ook zien, want hij is niet gestart door Trouw, maar ruim een maand na de start ingelijfd door de krant. En dat vind ik jammer: redacties kunnen inhoudelijk heel snel schakelen, dus ze zouden die kracht ook kunnen inzetten om heel snel een tijdelijke nieuwsbrief of podcast te starten als een onderwerp daar om vraagt. Alles om je publiek zo goed mogelijk te bedienen.

Fijne week,

Elger

Elon Musk gaat Twitter echt kopen

Twitter wordt van Elon Musk, en nu?

Tot begin deze week geloofden veel mensen niet dat Elon Musk daadwerkelijk Twitter zou kopen. Er werd gedacht dat het bestuur er voor zou gaan liggen, er een andere koper zou komen die meer biedt of dat Musk het geld niet bij elkaar zou krijgen. Maandag werd bekend dat de techmiljardair de 44 miljard dollar bij elkaar heeft en dat het bestuur instemt met de overname. Naar verwachting is Elon Musk over een half jaar eigenaar van Twitter.

Maar wat gaat hij doen bij het sociale medium en wat betekent het voor de mensen die er werken? Techjournalist Casey Newton las mee in de interne Slack-kanalen van Twitter én zorgt voor de nodige duiding.

Hoe gaat Elon Musk zorgen dat Twitter ook echt 44 miljard dollar waar is?

In vergelijking met concurrenten is het Twitter nooit gelukt om heel veel geld te verdienen via advertenties en daarnaast is het aantal actieve gebruikers relatief gezien laag. Elon Musk heeft het over veranderingen op het gebied van moderatie, maar hij zal er ook voor moeten zorgen dat het bedrijf meer geld gaat verdienen. In dit stuk komen een aantal manieren langs waarop hij dat zou kunnen doen:

  • Bezuinigen, bijvoorbeeld door personeel te ontslaan.
  • Meer actieve gebruikers naar het platform halen.
  • Meer en/of duurdere advertenties verkopen.
  • Gebruikers laten betalen voor toegang tot Twitter.
  • Data/tweets verkopen.

Waarom het openbaar maken van het algoritme van Twitter niks oplost

The first problem is that there is no single algorithm that guides the way Twitter decides to elevate or bury content, unlike what Musk has implied in the past. Rather, according to sources within Twitter’s technical team who spoke on condition of anonymity, decisions are the result of many different algorithms that perform a complex dance atop mountains of data and a multitude of human actions. Results are also tailored to each user based on their personal information and behavior. “There is no ‘master algorithm’ for Twitter,” one company source says.
Another issue is that Twitter uses machine learning to guide many decisions. For instance, Twitter trains numerous machine learning models to help decide which posts to prioritize on users’ feeds based on a dizzying number of factors. These models cannot be inspected like regular code; they need to be tested in an environment that replicates the real world as closely as possible. The models also change rapidly in the real system, in response to a constant flow of new data, user behavior, and input from moderators. This would quickly make them an unreliable source of information.

Twitter heeft drie jaar lang te veel actieve gebruikers geteld

Twitter had in werkelijkheid minder actieve gebruikers dan het drie jaar lang heeft gecommuniceerd. Als één persoon die actief was op Twitter meerdere accounts had, werden deze allemaal als actief gezien, ook als accounts in werkelijkheid niet gebruikt werden. Het daadwerkelijk aantal actieve gebruikers lag maximaal 1,9 miljoen lager dan gecommuniceerd in kwartaalcijfers. Om dat in context te plaatsen: Twitter heeft op dit moment 229 miljoen actieve gebruikers per dag.

Wat er mis ging bij CNN+

'CNN+ was gedoemd om te mislukken'

Vorige week schreef ik al over hoe CNN na nog geen maand de stekker uit zijn eigen streamingdienst CNN+ trekt, omdat de dienst totaal niet bleek aan te slaan. Jacob Donnelly legt in zijn nieuwsbrief A Media Operator uit waarom CNN+ überhaupt geen kans van slagen had.

The launch of CNN+ was a solution—having a streaming app—looking for a problem. Did users want this? No one knew or cared; they just wanted to have a streaming app because that’s what all media companies wanted to have. It was the height of “DTC Media,” which meant everyone needed to bypass the middleman and go direct to the user.
The problem is that this is leading with a business model rather than leading with what the audience actually wants. Its audience is old as heck. My guess is CNN’s core demographic all still have their cable subscriptions, so why did it need a streaming product? To make matters worse, CNN+ wasn’t going to include the main CNN product (you know, live news) because its contracts with cable providers prevented it from going direct to consumers.

De cijfers achter CNN+

Axios heeft de hand weten te leggen op de verwachtingen die Discovery had voor CNN+ op het gebied van kosten en opbrengsten. Het bedrijf had berekend dat de doelgroep voor CNN+ wereldwijd uit 72 miljoen mensen bestaat en het daarvan 30 miljoen (bijna de helft!) zo ver zou kunnen krijgen om een abonnement af te sluiten.

Interessante inzichten/lessen van uitgevers

De liveblogs van The Guardian

Als er één nieuwssite bekend staat om zijn liveblogs, dan is het The Guardian wel. Het Reuters Institute interviewde onlangs Chris Moran, Head of Editorial Innovation - wat een functie! - bij de krant over hoe de redactie middels liveblogs de oorlog in Oekraïne verslaat.

A great live blog should feel like you’re being guided through a story by an expert as it happens. A bad one feels like a barrage of barely connected developments being thrown at you relentlessly. That sense of shepherding people through an event is at the heart of all our best work and the things you mention above are tools to be deployed in that effort when they’re most relevant and essential.

Door de jaren heen heeft The Guardian veel gedaan om tooling te ontwikkelen die er voor zorgt dat het publiek zo goed mogelijk wordt bediend met liveblogs.

The first fruits of this approach involve giving our live bloggers the ability to pin the most significant recent event to the top of the chronological feed and also to allow readers to flip a switch to filter the blog to only the most important events, as defined by the journalists working on it. These are just the first steps to try to widen the appeal of the live blogs and help readers understand where they are in a rapidly developing situation.
Our digital editors now have a far more flexible set of tools for defining the layout of our home pages. That doesn’t sound exciting or radical in the abstract. But in the current moment the impact is evident in the way that we can show more detail from the live blog at the top of our site and build containers quickly and easily that provide supporting context by foregrounding our explainers.

Nieuwssites experimenteren met personalisatie op hun homepage

Het personaliseren van de homepage van nieuwssites zorgt altijd voor interessante discussies, want in hoeverre wil je vanuit journalistiek oogpunt het nieuwsaanbod personaliseren? Je wilt mensen toch vooral als redactie het belangrijkste nieuws meegeven en ervoor zorgen dat mensen ook berichten meekrijgen, waar ze misschien niet zo geïnteresseerd in zijn maar wat wel belangrijk is.

Toch zie je verschillende grote nieuwssites experimenteren met personalisatie op hun homepage. Wat ze bijna allemaal gemeen hebben, is dat ze hierbij kiezen voor een specifieke sectie van aanbevolen artikelen. Het helpt om de retentie te verhogen is het idee.

Dit wil ik ook nog met je delen