De 5 stukken die je gelezen moet hebben over de rol van de media tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen
Goedemorgen,
Vandaag komt er een einde aan een bijzondere week en dat is een goed moment om terug te blikken.
Sinds woensdag heb ik veel gelezen en gepraat over de rol van media tijdens deze verkiezingen. Over filter bubbles op Facebook, over trolls op Twitter, over oude en nieuwe media en over de veranderende rol van journalistiek in onze maatschappij. Allemaal onderwerpen waar nog veel langer over doorgepraat zal worden. In de VS, maar ook zeker in Nederland. Over vijf maanden gaan we hier immers naar de stembus...
Voor nu heb ik vijf stukken uitgekozen die ik deze week las en waarvan ik vind dat jij ze ook gelezen moet hebben.
Fijne zondag,
Elger
De 5 stukken die je gelezen moet hebben
Wired: The 2016 Election Exposes the Very, Very Dark Side of Tech
Bij Wired zijn ze altijd optimistisch over technologie, maar dat betekent dat ze geen aandacht besteden aan de keerzijde van ervan. In dit stuk leggen ze een paar problemen bloot waarover veel wordt gesproken, maar dat doen ze in mijn ogen in een net wat beter en completer verhaal dan sommige anderen dat doen.
Met dank aan mijn collega Johan Voets die me dit stuk tipte.
The New York Times: What We’ve Learned About the Media Industry During This Election
In navolging hiervan is dit stuk van The New York Times zeer de moeite waard. Zij leggen een interessant punt bloot: de oude media weten niet hoe ze moeten opereren in het nieuwe medialandschap en de nieuwe media weten niet hoe ze om moeten gaan met hun rol.
The Guardian: Facebook's fake news: Mark Zuckerberg rejects 'crazy idea' that it swayed voters
In het verlengde daarvan ging het de afgelopen dagen veel over Facebook. Over het verspreiden van fake nieuws via dat platform en over de filter bubble. Zeker dat laatste is een ongelofelijk lastige kwestie als je het mij vraagt. Facebook heeft hierin meer verantwoordelijk dan ze nemen, maar tegelijkertijd kun je niet alle schuld bij Facebook leggen. Wij omringen ons nou eenmaal graag met gelijkgestemden en lezen dingen die aansluiten bij onze ideeën. Is dat de schuld van Facebook, van hun algoritmes? Of die van de mens? Het antwoord daarop is natuurlijk niet zwart-wit en dat maakt het zo'n ontzettend lastig probleem.
VentureBeat: Twitter's time to prove it can defend against harassment is now
En dan hebben we nog Twitter. Die hebben een ander probleem. Twitter bewees namelijk deze verkiezingen opnieuw een megafoon te zijn voor de mensen met de meest extreme meningen. De meest fanatieke Trump-aanhangers (en door hun gebouwen bots) namen het netwerk over.
Het afgelopen jaar groeide de kritiek op Twitter al stevig omdat het de bedreigingen en beledigingen niet weet te stoppen. Deze verkiezingen blijken daarin het nieuwe toppunt. Het is hoogstwaarschijnlijk ook de belangrijkste reden dat alle overnamekandidaten voor Twitter zijn afgehaakt. Samen met steeds meer gebruikers...
Niemanlab: The forces that drove this election’s media failure are likely to get worse
Tot slot nog één stuk dat de punten die in de stukken hierboven zijn aangehaald nog eens goed samenvat.
Facebook Live
Uitgevers omarmen Facebook Live, maar lopen tegen twee problemen aan
We zijn inmiddels een aantal maanden onderweg met Facebook Live. En het lijkt een succes te zijn als het gaat om de omarming door de media. Facebooks plan om een aantal grote media en celebrities te betalen werpt zijn vruchten af. Het heeft andere media geïnspireerd om er ook mee aan de slag te gaan. Ook in Nederland zie ik dat het steeds vaker gebruikt wordt. Maar er komen ook twee problemen naar boven: mensen kunnen te streams moeilijk vinden en geld verdienen is lastig.
Mediabedrijven bereiden zich voor op wat er gebeurt als Facebook hen niet meer betaalt voor livestreams
De media die betaald krijgen om streams te produceren voor Facebook Live hebben daarvoor een jaarcontract afgesloten met Facebook. Komend voorjaar loopt het af en ze verwachten niet dat het verlengd wordt, in ieder geval niet zo omvangrijk als nu. Dat zou zomaar kunnen betekenen dat ze hun livestream-teams deels moeten opheffen...
En nog even dit
Na een langzame start, zorgt Apple News nu voor flink wat verkeer voor sommige nieuwsorganisaties
Het lijkt erop dat Apple News eindelijk een beetje van de grond komt. Amerikaanse uitgevers zien een duidelijk toename van het verkeer via de app, sinds de laatste update. Wat daarbij opvallend is, is dat ik dit ook in Nederland hoor. Maar hier is Apple News als app helemaal niet beschikbaar. Wel is er een nieuwswidget die standaard aanstaat op iPhones en iPads. Zou die misschien zorgen voor al het extra verkeer? Ook in de VS?
Snapchat verkoopt zijn Spectacles via snoepautomaten
Een kleine twee maanden geleden kondigde Snapchat zijn Spectacles aan: een zonnebril waarmee je kunt filmen en deze video's kun je vervolgens versturen aan je vrienden of publiceren op Snapchat. De vraag is of het een product is dat bedoeld voor een breed publiek of meer een marketingmiddel voor Snapchat is.
De manier van verkopen wijst op dat laatste. De Spectacles zijn namelijk niet online te koop en komen ook niet in de winkel te liggen. In plaats daarvan zet Snapchat snoepautomaten neer op willekeurige plekken in de VS, waar mensen zijn bril uit kunnen halen. Dat het werkt bewijst het feit dat de brillen inmiddels voor meer dan 1000 dollar op eBay staan (de verkoopprijs is 130 dollar).
De volgende stap voor Snapchat is om te kijken hoe mensen met de brillen omgaan. En ook hoe de maatschappelijke reactie is.
Luisteren: Podcast Rush Talk over virtual reality
Tot slot plug ik nog even de podcast die ik maak bij Numrush. Deze week sprak ik namelijk met collega Stan Hulsen over virtual reality. Hij was bij de VR Days Europe en dat gaf een goed beeld van de ontwikkelingen van deze techniek en vooral ook van de toepassingen. Erg interessant, al zeg ik het zelf.